Скаржтеся "на здоров'я", будь ласка!

Часто інформація, отримана контролюючими організаціями від населення, є первинною, єдиною і надзвичайно важливою для притягнення винного до відповідальності та дотримання законів. Проте буває й по-іншому: скарги носять чисто суб'єктивний характер і навіть спотворюють фактичний стан справ. Як тут розібратися - хто правий, хто винен?

Це не тільки заплутує контролюючі організації, але і напружує їх на зайві організаційні та матеріальні витрати. Про свій досвід роботи зі скаргами населення і про найбільш частих проблемах, що виникають у процесі цієї роботи, розповідає В. Н. Осипова, к. М. Н., Радник державної цивільної служби 1-го класу.

Які скарги отримує Росспоживнагляд

У міру соціально-економічного розвитку очікування громадськості зростають. У їх числі впевненість у тому, що люди повинні жити в умовах, які не тільки не завдають шкоди їх здоров'ю, а й приємні, комфортні. Очевидно, що присутність сторонніх запахів, наявність шуму, звалища, бруду, зіпсованих продуктів і товарів та багато іншого робить негативний вплив на населення, викликаючи роздратування. Люди починають активніше критикувати не тільки ті об'єкти, з якими пов'язують дискомфортні умови, а й місцеві владні структури, що контролюють наглядові органи.

Нагадаємо, що У Росії діє Федеральний закон - ФЗ №59 від 2 травня 2006 "Про порядок розгляду звернень громадян Російської Федерації", яким керуються і органи Росспоживнагляду при вступі до них скарг, звернень, заяв населення. Законом встановлюється не тільки право громадян на звернення (ст. 2 ФЗ-59), а й відповідальність за неправдиву спотворену інформацію (п. 2 ст. 16 ФЗ-59). Для правильності викладу інформації, що спрямовується населенням в контролюючі та владні структури, законом прийняті наступні основні терміни:

Звернення - це спрямоване в державний орган, орган місцевого самоврядування або посадовій особі письмову пропозицію, заяву або скаргу, а також усне звернення громадянина в ці органи;

Читайте також: Тонка жіноча талія рятує чоловіків

пропозиція - це рекомендація громадянина щодо вдосконалення законів та інших нормативних правових актів, діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, розвитку суспільних відносин, поліпшенню соціально-економічної та інших сфер діяльності держави і суспільства;

заява - це прохання громадянина про сприяння в реалізації його конституційних прав і свобод або конституційних прав і свобод інших осіб, або повідомлення про порушення законів та інших нормативно-правових актів, нестачі в роботі державних органів, органів місцевого самоврядування та посадових осіб, або критика діяльності зазначених органів і посадових осіб;

скарга - це прохання громадянина про відновлення або захист його порушених прав, свобод чи законних інтересів або прав, свобод чи законних інтересів інших осіб.

При зверненні громадян до контролюючі організації необхідно не тільки керуватися вище зазначеної термінологією, а й мати обізнаність про нормативно правових і законодавчих документах, які входять до сфери нагляду конкретної контролюючої організації, тобто направляти скаргу за належністю діяльності. Практика роботи зі скаргами свідчить про те, що найчастіше населення не знає куди скаржитися і направляє інформацію до всіх інстанцій одночасно.

Скарги не за адресою

Про сфері здійснення наглядових функцій Росспоживнагляду населення або взагалі не інформовано, або приписує йому не властиві повноваження. Наприклад, на адресу Росспоживнагляду надходять скарги на порушення експлуатації каналізації, що є сферою нагляду житлової інспекції і регулюється Житловим кодексом. Дуже часто в Росспоживнагляд надходять скарги, пов'язані з будівництвом (відведенням земельної ділянки під будівництво), або з розміщенням та реконструкцією об'єктів, у той час як Містобудівною кодексом в 2007 році виключена участь Росспоживнагляду в узгодженні передпроектної та проектної документації та передано в Стройнадзор. При отриманні таких скарг Росспоживнагляд, звичайно, направляє їх за належністю розгляду.

Однак при цьому втрачається час, і актуальність проблеми може бути знята, а винний у порушенні залишиться безкарним. Перевірки Росспоживнаглядом проводяться за зверненнями громадян про порушення прав споживачів, вимогу прокурора, дорученням Президента РФ або уряду РФ. Підставою для перевірки також може послужити надходження інформації (у тому числі зі ЗМІ) про факти заподіяння шкоди життю, здоров'ю громадян, виникненню надзвичайних ситуацій (про їх загрозу). Вимога про обмеження перевірок наглядовими органами регламентовано Федеральним законом ФЗ №294 від 26 грудня 2008 г. "Про захист прав юридичних осіб і індивідуальних підприємців при здійсненні державного контролю (нагляду) і муніципального контролю".

Гаража тут не може бути в принципі

Фахівці Росспоживнагляду намагаються за кожною заявою громадян в рамках своїх повноважень і відповідно до чинних нормативно законодавчими актами провести адміністративне розслідування, яке передбачено ст. 28.7 Кодексу адміністративних правопорушень (КОАП РФ), або за погодженням з прокуратурою провести позапланову перевірку із залученням лабораторно-інструментальних досліджень, які здійснюються Федеральної бюджетної організацією охорони здоров'я Центром гігієни та епідеміології (ФБУЗ "ЦГіЕ"), так як органи Росспоживнагляду своєю лабораторної бази не мають .

Лабораторні дослідження за показаннями проводяться бригадами фахівців і у вихідні, святкові дні у ранкові та нічні години, що пов'язано з великими організаційними та матеріальними витратами. По можливості, якщо громадяни правильно вказують свою адресу і телефон, то обстеження проводяться в їх присутності. Прикрим є, коли замість гаража, який шумить, пилить і труїть, за заявою скаржниці за вказаною нею адресою знаходиться склад комп'ютерної техніки і в принципі не може бути гаража. Однак заява складена за чутками та видано за існуючий факт, але час на його встановлення витрачено.

Багато нарікань у населення викликає робота об'єктів малого бізнесу таких, як автомийки та автосервіси, які розташовуються у житлових кварталах і повинні за характером свого обслуговування бути наближені до населення. Згідно з п. 2.10 СанПіН 2.1.2.2645-10 такі об'єкти не мають права перебувати на всередині дворових територіях і погіршувати умови проживання. Проте в межах кварталу при дотриманні санітарно-гігієнічних нормативів такі об'єкти можуть експлуатуватися і надавати послуги населенню, що не складаючи загрозу життю і здоров'ю громадян. Тим не менш, у заявах окремих громадян висловлюються вимоги про закриття таких об'єктів, і проглядається конкурентна складова, особливо, коли ці заяви носять наполегливий повторний характер.

Критики скільки завгодно

Відомий факт, що екологічна обстановка в урбанізованих містах залишає бажати кращого. За динамікою зміни факторів навколишнього середовища стежать різні служби: Росприроднагляд, Роскомгидромет, а також і Росспоживнагляд, який крім здійснення контрольно наглядових заходів веде постійний моніторинг навколишнього середовища і здоров'я населення. Інформація про екологічну обстановку в місті постійно дається на телебаченні, по радіо, публікується в ЗМІ та на сайтах цих служб. Однак періодично по одним і тим же адресами з відомою екологічною ситуацією від одних і тих же громадян надходять скарги, не дивлячись на те, що їм вже давалися вичерпні відповіді та по ситуації, і за джерелами, і по заходам, проведених для поліпшення екологічної ситуації.

Таким громадянам пропонувалося взяти участь у розробці екологічних програм або дати свої пропозиції в щорічні плани соціально-економічного розвитку регіону. Пропозицій не надходило, проте критики, що носить обвинувальний характер на адресу наглядових органів скільки завгодно. На даний випадок заявнику слід знати, що відповідно до ст. 11 ФЗ №59 "Про порядок розгляду звернень громадян РФ": "У разі якщо в письмовому зверненні громадянина міститься питання, на яке йому багаторазово давалися письмові відповіді по суті у зв'язку з раніше направляються зверненнями, і при цьому в обігу не наводяться нові аргументи або обставини, керівник державного органи чи місцевого самоврядування, посадова особа або уповноважена на те особа має право прийняти рішення про безпідставність чергового звернення і припинення листування з громадянином з даного питання ".

Буває й так, що заявник виступає від імені громадської організації і вказує адресу, наприклад, в Калузькій області, ймовірно, за місцем реєстрації організації. Ми, звичайно, поважаємо своїх інформаторів і направляємо їм відповідь в будь-який регіон Росії, але хотілося, щоб громадяни вказували свій безпосередній адреса для нашого контакту з ними і ведення діалогу. Необхідно також зазначити, що відповідно до ст. 11 ФЗ №59 "Про порядок розгляду звернень громадян Російської федерації": "У разі якщо текст письмового звернення не піддається прочитанню, або не вказується точна поштова адреса, за якою має бути дана відповідь заявникові та відсутнє прізвище, ім'я заявника, то організація, в яку направляється дане звернення, може залишити це звернення без відповіді ".

На закінчення хочеться висловити подяку населенню за будь-яку достовірну та детальну інформацію про порушення Федеральних законів "Про санітарно-епідеміологічне благополуччя населення" та "Про захист прав споживачів", за надання допомоги у виявленні порушників цих законів. Одним словом скаржтеся "на здоров'я", але в рамках існуючих нормативно-правових актів, оскільки відповідно до п. 2 ст. 16 ФЗ №59 "Про порядок розгляду звернень громадян Російської Федерації": "якщо громадянин вказав у зверненні завідомо неправдиві відомості, то витрати, понесені у зв'язку з розглядом звернення державним органом, органом місцевого самоврядування або посадовою особою, можуть бути стягнуті з даного громадянина за рішенням суду ".