"Гаряча лінія" проти хабарів серед лікарів
Не так давно в Ульянівській області запрацювала "гаряча лінія" з питань медичної корупції. Наскільки може бути дієвою така міра? І як, взагалі, росіяни ставляться до поєднання понять "лікарі" і "хабара"?
Нещодавнім рішенням влади Ульяновщіни була організована спеціальна "гаряча лінія" - на яку кожен житель може зателефонувати і поскаржитися на корупцію в лікувальних закладах області. Посада відповідального за даний напрямок Сергія Васильович Лук'янова носить строго-солідне назву: "помічник Уповноваженого з протидії корупції при Міністерстві охорони здоров'я Ульяновської області".
Тим часом, для початку цікаво поглянути на інтернет-опитування по даній темі сайту Medlinks. ru - проводяться з досить великою кількістю користувачів ресурсу. Для початку - про поширення проблеми.
На питання: "Чи доводилося Вам давати хабарі лікарям?" відповіді майже тисячі учасників голосування розподілилися наступним чином.
Читайте також: Звідки приходить туговухість?
Так, практично завжди - 33,50%.
Так, але тільки в екстрених ситуаціях - 23,12%.
Ні, але допускаю таку можливість - 19,25%.
Ні, не давав і не збираюся - 24,13%.
Що ж, отримані дані повністю підтверджують інформацію Слідчого комітету, який віддав "срібло" в малопочесне рейтингу корумпованості саме охороні здоров'я. При цьому, щоправда, "золото" досить самокритично було присуджено правоохоронній системі - а "бронза" освіті.
Тим не менше, сама констатація факту хабарів, які частіше або рідше дає більше половини населення, ще п'ята частина готова до цього, і лише чверть - категорично проти, не означає, що до цього явища ставляться, як до однозначного злу.
Так на дещо провокаційне запитання "Чи повинні медики працюватимуть виключно на ентузіазмі?" вже майже 4 тисячі інтернет-користувачів відповіли так.
А як же ще ?! Нехай орють ... - 6,12%.
А що, у них зарплата маленька? - 6,15%.
Ентузіазм потрібен, як виняток. - 52,41%.
Цікаво, а що про це в Клятві Гіппократа? - 35,31%.
Так що, знову ж таки, більше половини громадян вважають, що робота лікарів на голому ентузіазмі, м'яко кажучи, не дуже бажана. А ще третина, мабуть, не дуже в курсі, що Гіппократ, якого з легкої руки пропагандистів радянського періоду прийнято вважати чи не "безсрібником", писав у своїх працях: "Лікар, яка не бере гонорару за лікування - підлягає вигнанню з корпорації" .
Ще більш показовими є дані ще одного опитування, з відтінком гумору - "Дивлячись на лікаря хочеться ..."
Піти до іншого. - 12,89%.
Терпіти і не ходити жодного разу. - 22,52%.
Пожаліти його і заплатити. - 7,84%.
Пожаліти себе і не платити. - 7,81%.
Заплатити і вилікуватися. - 48,94%.
Як бачимо, знову ж більше половини опитаних готові "пошкодувати і заплатити" доктору, 13% сподіваються (не зрозуміло, правда, на якій підставі?) Що інший ескулап буде краще, і майже чверть воліють взагалі не звертатися до лікарні. Втім, останнє намір, як показує досвід, зазвичай живе до того моменту, коли людину "серйозно прикрутить" - після чого фрондерская рішучість такого роду зазвичай дуже швидко сходить нанівець перед обличчям серйозної загрози для здоров'я, а то й самого життя.
Таким чином, на пряме запитання: "Чи можна впоратися репресивними заходами з корупцією в медицині?" можна дати однозначну відповідь: "Повністю - ні!". Тому що, як видно з наведених вище даних, велика частина населення схильна попросту шкодувати своїх докторів - і, прямо скажемо, не без підстав. Адже хабар - це, якщо абстрагуватися від її формально-кримінальної суті, це теж елемент "ринкової економіки", що з'являється тоді, коли та чи інша послуга офіційно коштує набагато нижче свого реального значення. Здоров'я ж, як відомо, безцінне - і в розвинених країнах Заходу лікарі займають самі перші місця в рейтингах оплати праці. У той час, як в пострадянських державах вони міцно входять в "першу десятку" - тільки знизу.
Зрозуміло, поява ще однієї інстанції, куди можна поскаржитися на зловживання "служителів Гіппократа" службовим становищем, допоможе тим громадянам, яким це здається нетерпимим. Втім, вони й раніше могли скаржитися на занадто вже "беспредельничать" докторів головлікаря лікарні, керівників місцевих органів влади і тим же правоохоронцям. Що зовсім не означало якогось "заволиніванія" цих скарг. Навпаки - такі "сигнали" зазвичай провокують серйозний «розбір польотів» всередині лікувального закладу. Посадити зарвався вимагача в білому халаті, швидше за все, не посадять (адже він, звичайно, не є "посадовою особою", якому тільки й можна дати хабар за КК - але звичайним службовцем) - однак попсувати йому кров можуть дуже сильно. Аж до пропозиції "звільнитися за власним".
Тільки адже такі скарги нерідко б'ють "бумерангом" і по самому правдошукачеві. Ні, його обслужать, і абсолютно безкоштовно. І не тільки в даному конкретному випадку - але і в подальшому. Тільки до кінця життя це буде робитися "за Статутом", суворо в рамках усереднених правил і нормативів. Тобто, без черги такого хворого вже ніхто не прийме, кращу палату у відділенні не дасть, витрачати на огляд або обхід будуть рівно стільки часу, скільки належить (це аж цілих 12 хвилин - в поліклініці). А захоче скаржник кращого обслуговування, навіть готовий за нього заплатити - хто ж з докторів в своєму розумі ризикне взяти у нього гроші? Так що "лікування за Статутом" нерідко може виявитися якщо не небезпечніше, то незручніше самого цинічного взятковимогательства.
В цілому ж ініціатива МОЗ Ульяновської області цілком заслуговує на схвалення. Просто треба віддавати собі звіт в системній обмеженості будь-яких антикорупційних заходів в медицині з урахуванням описаних вище реалій.
Юрій Носівський
